Смъртта на българската интелигенция

Възможно е да е имало дискусии по темата някъде другаде из форума; ако е имало, извинявам се за започването на нова тема.

Желая да изразя безпокойството си относно това явление. Днес наблюдаваме един процес на смаляване, остаряване и съответно изчезване на българската интелигенция - учени и артисти. Както знаем, след 1989 година за науката и културата на България не се прави абсолютно нищо. А именно те са в основата на всяко цивилизовано общество. Културата е развива човешкия интелект и морал, тя сплотява народа, докато науката е мотор към по-доброто бъдеще. Ще направя малка констатация какво точно е състоянието им днес.

Българската култура:

Положението е трагично - театърът, операта, балетът; българската музика и българската литература; графичните изкуства; киното. В България те не се популяризират и не се спонсорират. Театрите са с ограничен репертоар, а актьорските им състави намаляват с всяка следваща година; същото важи за операта и балета; търсене за българска музика отвъд рамките на ежедневното слушане няма; българската литература е в период на застой, но дори така единствено при нея има напредък. Киноиндустрията произвежда сравнително нискокачествени филми, които не грабват аудиторията. Този културен вакуум в България профанизира масите и ги прави уязвими за евтините политически програми на популистки личности и партии. Те от своя страна чрез икономически средства манипулират медийния поток, и популяризират чрез него упадъчни явления като чалгата и различни риалити-предавания. Това е сериозна заплаха за моралните устои на народа.

Българската наука:

Положението е още по-трагично; докато културата дори без търсене може да има някаква самобитност, то науката е изцяло зависима от спонсориране, внедряване на нови технологии чрез държавни средства и поощряването на търсене за научни разработки. Настоящият кабинет прави всичко възможно да разтури най-голямата научна институция в страната - БАН, и орязва бюджета й за сметка на маловажни сектори като инфраструктурата и транспорта. Без собствена наука, една държава е обречена да развива нискотехнологична икономика, базирана само на търговия и услуги, както и да внася чужда технологическа продукция, обслужвайки големи корпорации от чужбина. Науката е стълбата към бъдещето, но в България се полагат страхотни усилия тази стълба да бъде отстранена.

Какво бихте предложили, за да се промени положението ?

Всичко вярно, обаче не мислиш ли, че е малко нагло точно комунист да говори за унищожаване на интелигенция?

По-скоро темата трябваше да е така: "Смърт на БУРЖОАЗНАТА интелигенция"

Много интересни са ми последните два отговора - на практика не предлагат идеи за дискутиране.

Също така не разбирам упрека "точно комунист да говори за унищожаване на интелигенция". Хора на изкуството и науката са били (или биват) репресирани навсякъде, повтарям, навсякъде. Вие, предполагам, сте поддръжник на не-социалистическа форма на управление, бихте ли посочили коя ? Ако е тази, която предполагам, то най-малко можете да говорите за репресиране на интелектуална дейност.

А интелигенцията не е "буржоазна" или "народна", тя е просто интелигенция. Пропагандирането на нейното унищожаване е пропагандиране против напредъка на човека.

Интелигенцията не е класа, тя може да е буржоазна интелигенция или интелигенция на работническата класа (сиреч народната). В момента не репресираната интелигенция е буржоазната и на нея се дава пълна свобода за изява. За това казах че темата би трябвало да се казва "смърт за буржоазната интелигенция". А с това "Смъртта на българската интелигенция" напрактика казваш смърт и за работническата интелигенция.

Бихте ли пояснили какво разбирате под "буржоазна" и "народна" интелигенция ?

Еми както казах интелигенция има всяка класа. Буржоазната ителигенция представлява буржоазната класа, пропагандира идеите й, подържа я и тн. Народната т.е. работническата ителигенция представлява работническата класа, пропагандира идеите й и тн. Всяка класа има своите "умове".

lordico написа:Еми както казах интелигенция има всяка класа. Буржоазната ителигенция представлява буржоазната класа, пропагандира идеите й, подържа я и тн. Народната т.е. работническата ителигенция представлява работническата класа, пропагандира идеите й и тн. Всяка класа има своите "умове".

Не съм съгласен. Интелигенцията е една. Писателите, композиторите или учените поначало не пропагандират ничии идеи.

Аз пък не съм съгласен и с двамата.
1. Не е вярно, че писателите и композиторите не пропагандират идеи, а обратното. Всъщност зависи, защото някои творят това, което се търси и което се купува. Други творят това, което им е на сърцето. Но първият тип не искам да го коментирам. Та значи творците претворяват своите чусвтва в творбите си. Например нашият другар от форума Стефан-Сталин да не би да не пропагандира идеите си чрез рисунките си? Същото правят и другите творци, независимо дали са художници, писатели, поети, копмпозитори, музиканти и т.н.
2. Вярно е, че учените не пропагандират никакви идеи. Какви идеи може да пропагандира един физик, химик, математик, биолог? (освен ако не изопачава информацията, но говоря по принцип). Единственият начин такъв учен да пропагандира идеите си е да изяви отказ да работи за едната или другата страна. (или съответно да саботира работата)
В смисъл няма ясна граница м/у така наречените от вас "буржоазна" и "работническа" интелигенция.

а ти , как може ГНИЛАТА ИНТЕЛИГЕНЦИЯ ДА ПОДКРЕПЯШ !?

Simo Häyhä написа:Всичко вярно, обаче не мислиш ли, че е малко нагло точно комунист да говори за унищожаване на интелигенция?

Слушай какво Simo , ние не можехме да оставим Финландия или Полша да минат на страната на фашистите ...
вашото симпатизиращо на нацистите \"финландско\" правителство извършваше предателство срещу работещите хора на финландия .

не можехме да позволим да попадне финландия или полша в хитлерови хишни нокти .
за тва и водихме зимната война .

partizanin написа:Аз пък не съм съгласен и с двамата.
1. Не е вярно, че писателите и композиторите не пропагандират идеи, а обратното. Всъщност зависи, защото някои творят това, което се търси и което се купува. Други творят това, което им е на сърцето. Но първият тип не искам да го коментирам. Та значи творците претворяват своите чусвтва в творбите си. Например нашият другар от форума Стефан-Сталин да не би да не пропагандира идеите си чрез рисунките си? Същото правят и другите творци, независимо дали са художници, писатели, поети, копмпозитори, музиканти и т.н.
2. Вярно е, че учените не пропагандират никакви идеи. Какви идеи може да пропагандира един физик, химик, математик, биолог? (освен ако не изопачава информацията, но говоря по принцип). Единственият начин такъв учен да пропагандира идеите си е да изяви отказ да работи за едната или другата страна. (или съответно да саботира работата)
В смисъл няма ясна граница м/у така наречените от вас "буржоазна" и "работническа" интелигенция.

Относно изкуството, масовият случай не е така. Ако да речем един художник рисува картини, той не подчинява изкуството на своите идеи, а ги внедрява до една или друга степен (и то невинаги) в него - разликата е съществена. Също така човек, който рисува картини с един и същ идеен замисъл, не е художник, а по-скоро илюстратор. Това важи за всички видове изкуства, защото творецът в истинския смисъл на думата не се ограничава с даден набор от идеи. И именно това твърдя, че няма "буржоазна" и "работническа" интелигенция.

Пример за творци от така наречената работническа интелигенция:
Н. Вапцаров- поет
Гео Милев- поет и публицист
Мария Столарова, Димитър Куманов, Венета Петрова, Здравко Александров, Марин Георгиев и мн други художници на работническата класа. Техни произведения можете да намерите в раздела "СТАТИИ И ДОКУМЕНТИ" на сайта.
Всеки писател, поет, художник, композитор, певец и скулптор влага своите идеи за живота в своите творби. Те изразяват собствената си позиция върху своите творби. А както знаем всяка класа има свои конкретни виждания върху живота, затова интелигенцията се дели на работническа и буржоазна.
А и да не забравим и че философите са също част от интелигенцията. Това само ми достига за доказателство на моята теза. Ще кажа едно име- Карл Маркс вие изводите сами си ги правете.

А примери за буржоазна интелигенция ? За да можем да боравим напълно с едно понятие, трябва да знаем и неговия контрапункт.

Taepodong написа:А примери за буржоазна интелигенция ? За да можем да боравим напълно с едно понятие, трябва да знаем и неговия контрапункт.

Буржоазното Учение на Господин Зигмунд Фроид например .
Упадъчно разградно и деградивно . изпълнено с oмраза към народа , и егоцентрична индивуалистична первер3ност .

Без интелигенция работническата класа не може да пребъде и да продължи да се развива! Георги Димитров

Георги Димитров 1) не е завършил дори средно образование и 2) с огромно настървение избиваше лошата буржоазна интелигенция. На нейно място се настаниха простакеси като Цола Драгойчева, правешкия селяндур Тато и други ретарди от Чавдар, пернишки каруцари, ботевградски каруцари, всякаква сган.

Резултатът от 2-3 поколения диктатура на пролетариата е ясен - чалга, корупция, шуробаджанащина и т.н. Вие не се притеснявайте, защото това е типично за почти всяко соц-общество, вродените дефекти го разяждат отвътре и съсипват морала на нацията. Някои като например китайците, се усетиха накъде отиват нещата, сдушиха се с лошите капиталисти и сега там има комунизъм само на хартия. Други като нашите издухаха супата.

Пичове, не искам да ви обиждам, но родните комунисти са доста по-некадърни и малоумни от китайските им другари

antikomunist_ написа:Георги Димитров 1) не е завършил дори средно образование и 2) с огромно настървение избиваше лошата буржоазна интелигенция. На нейно място се настаниха простакеси като Цола Драгойчева, правешкия селяндур Тато и други ретарди от Чавдар, пернишки каруцари, ботевградски каруцари, всякаква сган.

Резултатът от 2-3 поколения диктатура на пролетариата е ясен - чалга, корупция, шуробаджанащина и т.н. Вие не се притеснявайте, защото това е типично за почти всяко соц-общество, вродените дефекти го разяждат отвътре и съсипват морала на нацията. Някои като например китайците, се усетиха накъде отиват нещата, сдушиха се с лошите капиталисти и сега там има комунизъм само на хартия. Други като нашите издухаха супата.

Пичове, не искам да ви обиждам, но родните комунисти са доста по-некадърни и малоумни от китайските им другари

Само искам да те помоля да си уточнош политическите възгледи Ако наистина подкрепяш Рейган трябва да си голям идиот

Няма нужда от обиди. Господинът ще си уточнява политическите възгледи не в нашия форум /адм./

proletar написа:

antikomunist_ написа:Георги Димитров 1) не е завършил дори средно образование и 2) с огромно настървение избиваше лошата буржоазна интелигенция. На нейно място се настаниха простакеси като Цола Драгойчева, правешкия селяндур Тато и други ретарди от Чавдар, пернишки каруцари, ботевградски каруцари, всякаква сган.

Резултатът от 2-3 поколения диктатура на пролетариата е ясен - чалга, корупция, шуробаджанащина и т.н. Вие не се притеснявайте, защото това е типично за почти всяко соц-общество, вродените дефекти го разяждат отвътре и съсипват морала на нацията. Някои като например китайците, се усетиха накъде отиват нещата, сдушиха се с лошите капиталисти и сега там има комунизъм само на хартия. Други като нашите издухаха супата.

Пичове, не искам да ви обиждам, но родните комунисти са доста по-некадърни и малоумни от китайските им другари

Само искам да те помоля да си уточнош политическите възгледи Ако наистина подкрепяш Рейган трябва да си голям идиот

Нещо ми напомня на един анархо-демократ хахаха

Защо? Рейгън съсипа най-големият концлагер в света, докато ако съдя по персонажите от вашите аватари - вие се кланяте на масови убийци.

Иначе, аргументация в стил "ти си идиот" е съвсем очаквана от комунист, няма да ме засегнеш особено

Не ми е целта да те засягам Просто констатирам какъв трябва да си .

Не получих отговор какво е буржоазна интелигенция, така че нещата са наред. Колкото до господина, който се застъпва за Рейгън...е, негова си работа. Нека си вярва в някакви измишльотини от типа на "либерална демокрация" и да излиза с аргументи в подкрепа на пазарната икономика от типа на "имаш БМВ" и т.н.

[quote="Taepodong"]Не получих отговор какво е буржоазна интелигенция, така че нещата са наред. [quote]

Или сляп или не можеш да четеш. Няколко поста по нагоре написаха какво е. Буржоазната ителигенция е тази , която защитава интересите на буржоазната класа. В нея се включват философи, музиканти, поети и тн., които подържат тази класа. Айн Ранд е пример за представител на буржоазната интелигенция. Известна е с прозвището поетесата на капитализма.

[quote="lordico"][quote="Taepodong"]Не получих отговор какво е буржоазна интелигенция, така че нещата са наред.

Или сляп или не можеш да четеш. Няколко поста по нагоре написаха какво е. Буржоазната ителигенция е тази , която защитава интересите на буржоазната класа. В нея се включват философи, музиканти, поети и тн., които подържат тази класа. Айн Ранд е пример за представител на буржоазната интелигенция. Известна е с прозвището поетесата на капитализма.

Навярно съм го пропуснал, но дори така да е, това си е чиста глупост. Човек трябва да е доста далеч от каквато и да било форма на изкуство, за да каже подобно нещо. Какво твърдите, че произведенията, да речем, на Жан-Батист Люли са буржоазни, само защото са писани за Луи XIV ? Или Бах е буржоазен композитор, защото повечето му произведения са писани за местни херцози ? Изкуството си е изкуство, само крайно ограничен човек може да го дели по този начин и да отхвърля с лека ръка каквото и да било културно наследство.