ИЗКУСТВОТО ИМА КЛАСОВ ХАРАКТЕР

sproletarski Съб Апр 10, 2010 12:28 am

Taepodong написа: Изкуството си е изкуство, само крайно ограничен човек може да го дели по този начин и да отхвърля с лека ръка каквото и да било културно наследство.

Доколкото изкуството е способността на човека да отразява творчески (сиреч с въображение), обективната, специфична за него реалност, дотолкова то е и класово. Това какъв е произходът на твореца няма особено значение. Важното в случая е дали той реалистично показва света в творбите си чрез нещото което го е вдъхновило. А това означава да показва нещо което не противоречи на човешкият прогрес. За нас всеки творец който не се противопоставя на пролетарската борба и морал е поргресивен независимо от неговият класов произход. Това е така защото чрез неговите творби ние всъщност контактуваме не просто с някакъв буржоа, а с човек който разбира и насърчава пролетариата. Между другото кризата на капитализма дава своето отражение и в изкуството - например в киното - най-популярното изкуство на нашето време. Ценностната система на буржоазията е показана във всеки сегашен филм - добрите или лоши - бандити, убийци, полицаи чиновници и т.н. показват един напълно нереален свят защото в него липсва пролетариатът. Стремежът към лична изгода на героите влиза в рязко противоречие с класовите цели и интереси на пролетариата. Буржоазната цензура игнорира пролетариата или го представя повърхностно и жалко.
Но самата интелигенция не се състои само от творци на изкуството! Това са всички които участват в учрежденията от надстройката на обществото. Онези които така или иначе, с работата си (не говоря за производството)политическа, идеологическа, чиновническа, преподавателска и т.н. поддържат буржоазията са от буржоазната интелигенция, които са на страната на пролетариата - са от пролетарската!

Taepodong Сря Апр 14, 2010 4:09 pm

sproletarski написа:
Taepodong написа: Изкуството си е изкуство, само крайно ограничен човек може да го дели по този начин и да отхвърля с лека ръка каквото и да било културно наследство.
Доколкото изкуството е способността на човека да отразява творчески (сиреч с въображение), обективната, специфична за него реалност, дотолкова то е и класово. Това какъв е произходът на твореца няма особено значение. Важното в случая е дали той реалистично показва света в творбите си чрез нещото което го е вдъхновило. А това означава да показва нещо което не противоречи на човешкият прогрес. За нас всеки творец който не се противопоставя на пролетарската борба и морал е поргресивен независимо от неговият класов произход. Това е така защото чрез неговите творби ние всъщност контактуваме не просто с някакъв буржоа, а с човек който разбира и насърчава пролетариата. Между другото кризата на капитализма дава своето отражение и в изкуството - например в киното - най-популярното изкуство на нашето време. Ценностната система на буржоазията е показана във всеки сегашен филм - добрите или лоши - бандити, убийци, полицаи чиновници и т.н. показват един напълно нереален свят защото в него липсва пролетариатът. Стремежът към лична изгода на героите влиза в рязко противоречие с колективните цели и интереси на пролетариата. Буржоазната цензура игнорира пролетариата или го представя повърхностно и жалко.
Но самата интелигенция не се състои само от творци на изкуството! Това са всички които участват в учрежденията от надстройката на обществото. Онези които така или иначе, с работата си (не говоря за производството)политическа, идеологическа, чиновническа, преподавателска и т.н. поддържат буржоазията са от буржоазната интелигенция, които са на страната на пролетариата - са от пролетарската!

Съвсем не. Изкуството не е отразяване на реалността, това е една широко разпространена заблуда. Ако искате отразяване на реалността, гледайте документални филми. Светът, какъвто е показан в една творба, не е нейната есенция, а просто "облекло" за чувствата и размислите на твореца. Изкуството никога не може да противоречи на човешкия прогрес, защото то самото е човешкият прогрес, поне по отношение на гледни точки и морал.

Една творба - било тя картина, опера или филм - може да показва алчност, гняв, убийства, грабежи, содомия, расизъм, както и много други подобни, но това не я прави насочена срещу човешкия прогрес или борбата (като тук изключвам комерсиалните произведения, които в повечето случаи пропагандират част от тези неща, и съответно не са никакво изкуство). Напротив, такава творба ни дава поле за размисъл върху тъмната страна на човешкия род. Дори яростните антикомунистически творби на Владимир Набоков или Джордж Оруел ни предоставят десетки нови перспективи, чрез които можем да мислим и да обогатим моралните си възприятия.

Колкото до това, което вие давате като пример - комерсиалното кино - това не е изкуство, а развлекателна индустрия. Но и както вече казах, целта на изкуството не е да отразява реалния свят.

sproletarski Сря Апр 14, 2010 6:42 pm

Изкуството няма за цел да отразява - то просто е отражение!
В историята има два вида изкуство - упадъчно и прогресивно! Всяко изкуство което не отразява прогреса на своето време е упадъчо. Да отразяваш реалността не означава да я копираш, а да покажеш, повече или по-малко сполучливо, съществени елементи от нея!
Битието определя съзнанието, а то на свой ред твори! Съзнанието е отражение на битието, а образите които то изгражда в изкуството са фактически отражения на отражението.
Идеалистите изкуствоведи твърдят, че изкуството като отражение е заблуда защото поставят съзнанието преди битието! Това е и главното оправдание за упадъчното изкуство.

Sponsored content

Смъртта на българската интелигенция

ИЗКУСТВОТО ИМА КЛАСОВ ХАРАКТЕР

Re: Смъртта на българската интелигенция

ИЗКУСТВОТО - ФОРМА НА ОТРАЖЕНИЕ

Re: Смъртта на българската интелигенция